ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2001 года

 

Дело N 16-Г01-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2001 г. гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Волгоградской области в государственных и общественных интересах о признании недействительным Закона Волгоградской области от 28 февраля 2000 г. N 380-ОД "О ценовой политике на территории Волгоградской области" (с изменениями, внесенными Законом Волгоградской области N 488-ОД от 29.12.2000 "О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 28.02.2000 N 380-ОД "О ценовой политике на территории Волгоградской области") по кассационной жалобе Волгоградской областной Думы на решение Волгоградского областного суда от 18 января 2001 г., которым постановлено: "Заявление исполняющего обязанности прокурора Волгоградской области удовлетворить. Закон Волгоградской области N 380-ОД от 28 февраля 2000 г. "О ценовой политике на территории Волгоградской области" (с изменениями, внесенными Законом Волгоградской области N 488-ОД от 29 декабря 2000 г. "О внесении изменений в закон Волгоградской области от 28.02.2000 N 380-ОД "О ценовой политике на территории Волгоградской области") признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

и.о. прокурора Волгоградской области в государственных и общественных интересах обратился в суд с заявлением о признании недействительным Закона Волгоградской области N 380-ОД от 28 февраля 2000 г. "О ценовой политике на территории Волгоградской области", мотивируя это тем, что данный Закон противоречит федеральному законодательству и принят с превышением предоставленных Волгоградской областной Думе полномочий.

В обоснование заявления указал на то, что в соответствии с подпунктом "б" п. 1 ст. 5 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательные органы государственной власти субъектов РФ осуществляют законодательное регулирование по предметам ведения субъекта РФ в пределах его полномочий. Подпунктом "в" п. 1 ст. 27 Устава Волгоградской области областная Дума наделена правом принимать законы в пределах совместного ведения Российской Федерации и Волгоградской области. Основы ценовой политики - предмет ведения Российской Федерации. В настоящее время по вопросам ценовой политики на федеральном уровне действующим является Указ Президента РФ N 221 от 28.02.94 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции Указа N 685 от 08.07.95) и изданное во исполнение этого Указа Постановление Правительства РФ N 239 от 07.03.95 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (с последующими изменениями). Оспариваемый Закон вводит отличный от установленного на федеральном уровне порядок регулирования цен, разграничение полномочий органов государственной власти области (законодательного и исполнительных), расширяет перечень продукции, товаров и услуг, по которым производится государственное регулирование цен, устанавливает порядок применения и взыскания экономических санкций, противоречащий федеральному законодательству. Принятие законов области по предметам ведения Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 9, п. 4 ст. 27 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" является основанием к судебному разбирательству.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Волгоградской областной Думы указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывается на то, что оспариваемый Закон областной Думой был принят в пределах ее полномочий, нарушений подзаконных актов Президента РФ и Правительства РФ допущено не было, он соответствовал ст. 21 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ". Предусмотренная Законом области концепция ценовой политики заключается в осуществлении органами государственной власти и органами местного самоуправления регулирования и контроля над процессом ценообразования на территории области. Законодательный орган области в силу ст. ст. 1, 4, 5 названного выше Закона и Устава области вправе был осуществить законодательное регулирование социально-экономической политики, в том числе и ценовой.

В жалобе указывается также, что судом не принято во внимание то, что действия областной Думы по принятию оспариваемого Закона осуществлены в соответствии со ст. ст. 2, 72 Конституции РФ, что Закон принят с целью защиты населения области от необоснованного роста цен (тарифов), и ошибочно признано, что областным законом установлены основы ценовой политики. Суд общей юрисдикции не вправе был рассматривать данное дело, поскольку данный вопрос подлежал разрешению Конституционным Судом РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения по делу суд считал установленным и исходил из того, что согласно подп. "б" п. 1 ст. 5 ФЗ-184 от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации. Аналогичные полномочия Волгоградской областной Думы в области законодательного регулирования предусмотрены и ст. 22 Устава (Основного закона) Волгоградской области. Конституция РФ в ст. ст. 71, 72, 73 перечисляет предметы исключительного ведения Российской Федерации, предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, предметы исключительного ведения субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 71 п. "ж" Конституции РФ основы ценовой политики находятся в исключительном ведении Российской Федерации.

Оспариваемый прокурором Закон области с внесенными в него изменениями определяет основы ценовой политики на территории Волгоградской области, что прямо вытекает из содержания преамбулы оспариваемого Закона: "Настоящий Закон определяет правоотношения, складывающиеся в процессе формирования и реализации концепции ценовой политики Волгоградской области. Концепция ценовой политики Волгоградской области заключается в осуществлении регулирования и контроля за процессом ценообразования на территории Волгоградской области", а следовательно, Закон принят законодательным органом субъекта с превышением своей компетенции, противоречит федеральному законодательству - ст. 5 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ". Данный Закон определяет основные понятия (ст. 2), основные направления и принципы ценовой политики (ст. ст. 3 - 4), сферу применения Закона (ст. 6), права, обязанности и ответственность субъектов ценообразования (ст. ст. 10 - 11, 18), механизм и методы регулирования цен (тарифов) (ст. ст. 12 - 13) и другие принципы и важнейшие нормы в области законодательства о ценовой политике, в то время, как основы ценовой политики - предмет исключительного ведения Российской Федерации и защита прав человека и гражданина в области предмета исключительного ведения Российской Федерации (основ ценовой политики) находится в компетенции Российской Федерации. Нормативные акты федеральных органов государственной власти (Указ Президента РФ N 221 от 28.02.95 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции Указа N 685 от 08.07.95), Постановление Правительства РФ N 239 от 07.03.95 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (с последующими изменениями и дополнениями), Постановления Правительства РФ N 241 от 13.03.95, N 867 от 03.07.99 и т.д.) не предоставляют права субъектам Федерации самостоятельно регулировать основы ценовой политики. Они лишь предоставляют (делегируют) субъектам РФ право регулировать цены (тарифы) на отдельные виды (группы) товаров и услуг.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции по делу является правильным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, которое применено при правильном его толковании.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными приводимым в суде первой инстанции и вывода суда не опровергают. Указание в жалобе на неподведомственность данного дела суду общей юрисдикции является несостоятельным, поскольку противоречит положению, предусмотренному п. 4 ст. 27 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Волгоградского областного суда от 18 января 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Волгоградской областной Думы - без удовлетворения.