ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 1997 г. No. ГКПИ97-260
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
председательствующего -
члена Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко,
при секретаре Л.А. Асири,
с участием прокурора Л.Л. Корягиной,
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) К. о
признании незаконным Постановления Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации No. 64/553-II от 29 декабря 1995
г. "Об установлении общих итогов выборов депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва" в части
предоставления депутатского мандата депутату по Заводскому одномандатному
избирательному округу No. 125 А.,
установил:
К. обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на
то, что обжалуемое Постановление Центральной избирательной комиссии РФ подлежит
отмене, поскольку принято на основании закона, позволяющего быть избранным в
Государственную Думу по одномандатному избирательному округу кандидатам,
набравшим меньшее число голосов, чем было подано в этом округе "против
всех", что противоречит Конституции РФ и ущемляет его избирательные права.
Просил также об отмене Федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" как противоречащего Конституции РФ. В принятии
заявления в этой части определением судьи Верховного Суда РФ от 7 мая 1997 г.
К. отказано ввиду неподведомственности заявленного
требования судам общей юрисдикции.
В судебном заседании К. свое заявление
поддержал.
Представитель Центральной избирательной
комиссии РФ С. с жалобой К. не согласился и просил об оставлении ее без
удовлетворения, указав при этом и на то, что заявителем пропущен установленный
законом трехмесячный срок на обращение в суд.
Выслушав объяснения К., представителя
Центральной избирательной комиссии РФ С., исследовав материалы дела и заслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Корягиной
Л.Л., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской
Федерации находит заявление (жалобу) К. не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
РФ" избранным по одномандатному избирательному округу признается кандидат,
который получил наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в
голосовании.
Как установлено судом, Постановление
"Об установлении общих итогов выборов депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания РФ второго созыва" от 29
декабря 1995 г. No. 64/553-II принято Центральной
избирательной комиссией РФ на основании протоколов окружных избирательных
комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации.
Согласно протоколу No.
1 окружной избирательной комиссии о результатах выборов в Заводском
одномандатном избирательном округе No. 125
Новосибирской области от 17 декабря 1995 г. наибольшее число голосов
избирателей набрал кандидат в депутаты А., который и был признан окружной
избирательной комиссией депутатом Государственной Думы.
На основании данного протокола А. был
включен Центральной избирательной комиссией РФ в списки избранных депутатов
Государственной Думы.
То обстоятельство, что кандидат в
депутаты Государственной Думы набрал наибольшее количество голосов избирателей
по сравнению с другими кандидатами (45327 голосов), не оспаривал в судебном
заседании и сам К., не оспаривал он и того факта, что в выборах депутатов
Государственной Думы по указанному выше избирательному округу приняло участие
более 25% избирателей.
При таких данных, по мнению суда,
Центральная избирательная комиссия РФ правомерно признала в своем Постановлении
от 29 декабря 1995 г. No. 64/553-II выборы депутатов
Государственной Думы по названному выше избирательному округу
состоявшимися и действительными и обоснованно включила в списки избранных
депутатов по Заводскому одномандатному избирательному округу No. 125 кандидата А.
Довод К. о том, что
установленный Федеральным законом "О выборах депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания РФ" механизм, позволяющий проходить в Думу по
одномандатному избирательному округу кандидатам, набравшим меньшее число
голосов, чем было подано в этом округе "против всех" кандидатов,
является неконституционным и ущемляет его политические права, не может быть
принят во внимание, поскольку он не согласуется с положениями ч. 2 ст. 96 Конституции РФ.
В соответствии с данной нормой
Конституции РФ решение вопроса о порядке выборов депутатов Государственной Думы
регламентируется федеральными законами.
Часть вторая ст. 61 Федерального закона
"О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ"
наряду с другими нормами определяет порядок выборов депутатов, в частности,
разрешает вопрос, при каких условиях кандидат считается избранным по одномандатному
избирательному округу. Данная норма Закона в установленном порядке не
соответствующей Конституции РФ не признана.
Постановление Центральной избирательной
комиссии РФ об итогах выборов депутатов Государственной Думы принято в
соответствии с требованиями названного выше Закона.
Исходя из этого, у суда каких-либо
оснований для признания обжалуемого Постановления Центральной избирательной
комиссии РФ незаконным в указанной заявителем части не имеется.
Кроме того, при разрешении настоящего
дела суд учитывает и заявление представителя Центральной избирательной комиссии
РФ С. о пропуске заявителем срока на обращение в суд с жалобой.
О результатах выборов заявителю стало
известно в начале 1996 г., однако он своевременно с
жалобой на Постановление Центральной избирательной комиссии РФ не обратился.
Каких-либо доказательств, которые бы
свидетельствовали об уважительности причин пропуска указанного срока, К. суду
не представил.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
заявление (жалобу)
К. о признании незаконным и отмене Постановления Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации No. 64/553-II от 29
декабря 1995 г. "Об установлении общих итогов депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва" в части
предоставления депутатского мандата депутату по Заводскому одномандатному
избирательному округу No. 125 А. оставить без
удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию и
опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со
дня его провозглашения.
Председательствующий,
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО