ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2001 года

 

Дело N 70-Г01-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2001 г. гражданское дело по заявлению прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 1999 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Ямало-Ненецкого автономного округа "О периодах, учитываемых при исчислении стажа государственной службы государственных служащих ЯНАО" по кассационной жалобе губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа на решение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2000 г., которым признан недействующим и не подлежащим применению п. 1 ст. 1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 1999 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 1999 г. "О периодах, учитываемых при исчислении стажа государственной службы государственных служащих Ямало-Ненецкого автономного округа".

Редакция газеты "Красный Север" обязана опубликовать сообщение о принятом судом решении в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, Судебная коллегия

 

установила:

 

27 мая 1999 г. Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа принят Закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Ямало-Ненецкого автономного округа "О периодах, учитываемых при исчислении стажа государственной службы государственных служащих Ямало-Ненецкого автономного округа", п. 1 ст. 1 которого в стаж государственной службы государственного служащего автономного округа не включается время нахождения государственного служащего в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет.

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд с заявлением о признании п. 1 ст. 1 Закона ЯНАО противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению, мотивируя тем, что невключение в стаж государственной службы времени нахождения государственного служащего в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3-х лет влечет нарушение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина, материнства и детства, а также положений ст. 167 КЗоТ РФ.

Представители Государственной Думы и губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явились, в письменных отзывах возражали против заявления прокурора.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.

Удовлетворяя заявление прокурора ЯНАО, суд исходил из того, что оспариваемые положения Закона округа противоречат трудовому законодательству, нарушают права по охране материнства и детства.

Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что п. 1 ст. 1 оспариваемого Закона округа, как противоречащий федеральному законодательству, подлежит признанию недействующим и не подлежащим применению.

Проанализировав положения действующего федерального законодательства, в частности, Федеральный закон от 31.07.95 "Об основах государственной службы Российской Федерации", КЗоТ РФ (ст. ст. 166, 167), суд пришел к правильному выводу, что положения п. 1 ст. 1 Закона ЯНАО о невключении в стаж государственной службы государственного служащего времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет нарушают права по охране материнства и детства и ставят в неравное (худшее) положение служащих, находящихся на государственной службе в округе, по сравнению с другими трудящимися, необоснованно ограничивают их право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет и других социальных льгот и гарантий, предусмотренных действующим федеральным законодательством.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как не основанные на законе, и не подтверждены материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что судом закон субъекта РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, чем допущено превышение компетенции суда общей юрисдикции, не может служить основанием к отмене решения, поскольку судом округа проводилась проверка на предмет соответствия закона субъекта РФ федеральному законодательству и установлено несоответствие оспариваемой нормы закона округа федеральному законодательству во взаимосвязи с правами граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

Вопрос же нормоконтроля судами общей юрисдикции за соответствием законов субъектов РФ федеральному законодательству предусмотрен Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (п. 4 ст. 27).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 ст. 1, п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ судам подведомственны дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими закону правовых актов, на которые распространяется прокурорский надзор. К таким делам, в частности, относятся дела о признании противоречащими федеральным законам законов субъектов РФ.

Прокурором в заявлении поставлено именно такое требование, в связи с чем суд обоснованно принял дело к своему производству.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального законодательства и оснований к отмене решения не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 307 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.