ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2001 года
Дело N 78-Г01-4
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной
Г.В.,
судей
Соловьева В.Н.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 5 марта 2001 г. дело по частной жалобе М. на определение
судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2000 г., которым ему
отказано в принятии к производству суда жалобы о признании незаконными действий
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, выразившихся в длительном неизбрании Уполномоченного по правам человека в
Санкт-Петербурге, и об обязании внести изменение в
Закон Санкт-Петербурга от 30 декабря 1997 г.
N 227-77 "Об Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения М., Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в частной жалобе М. ставит вопрос об
отмене указанного определения судьи Санкт-Петербургского городского суда, как
постановленного в силу неправильного применения норм материального и
процессуального права, что, по его мнению, создало препятствие в возможности
реальной защиты нарушенных прав.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит
оснований для ее удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья
отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Вывод судьи Санкт-Петербургского
городского суда о том, что жалоба М. не подлежит рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского судопроизводства в данном суде, является правильным.
Вместе с тем ошибочно указано, что она
подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 114, 117 ГПК РСФСР
районным судом по месту нахождения заинтересованного лица.
В силу ст. 10 Конституции Российской
Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на
основе разделения на законодательную, исполнительную и
судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти
самостоятельны.
Указанный конституционный принцип
означает, что органы судебной власти (суды) не вправе вмешиваться в вопросы
деятельности органов законодательной и исполнительной власти.
Это означает, что
суд не может принимать и рассматривать заявления, в которых излагается просьба
о признании действий этих органов незаконными, возлагать обязанность по
принятию правовых актов (законов), внесению в них изменений или дополнений,
совершению иных действий в соответствии с их полномочиями.
Одновременно в жалобе М. просит признать
незаконными положения Закона Санкт-Петербурга "Об Уполномоченном по правам
человека в Санкт-Петербурге" в части, касающейся отсутствия положений,
обязывающих Законодательное Собрание избрать Уполномоченного в определенный
срок.
В жалобе содержится
просьба признать незаконными действия Законодательного Собрания, выразившиеся в
длительном неизбрании Уполномоченного по правам
человека в Санкт-Петербурге, а также обязать его внести изменения в Закон,
регламентировав обязанность Законодательного Собрания избрать Уполномоченного в
течение месячного срока с момента вступления решения в законную силу.
В этой части Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ полагает ошибочным разъяснение судьи
Санкт-Петербургского городского суда о том, что М. вправе обратиться в районный
суд по своему месту жительства либо по месту нахождения органа, действия
которого он обжалует.
При таких обстоятельствах отказ в принятии
жалобы М., содержащей указанные положения, является обоснованным и правильным.
В отношении требований, оставленных судом
без движения, Судебная коллегия жалобу М. не рассматривает, так как в случае ее
возвращения он будет вправе обжаловать ее в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 28.11.2000 оставить без изменения, частную жалобу М. - без
удовлетворения.
Исключить из
мотивировочной и резолютивной частей определения ссылку на п. 7 ст. 129 ГПК
РСФСР и указание о том, что с требованием о признании незаконными действий
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, выразившихся в длительном неизбрании Уполномоченного по правам человека в
Санкт-Петербурге, М. вправе обратиться в районный суд по месту нахождения
органа, действия которого он обжалует, либо в районный суд по своему месту жительства.