||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 года N 103-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ

ГРАЖДАНИНА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ПИЩУГИНА ВАЛЕНТИНА

ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ

ВТОРЫМ СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОССТАНОВЛЕНИИ

И ЗАЩИТЕ СБЕРЕЖЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Республики Беларусь В.В. Пищугина вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением мирового судьи гражданину Республики Беларусь В.В. Пищугину было отказано в удовлетворении исковых требований к Сберегательному банку Российской Федерации о взыскании компенсации по вкладу, размещенному на его имя в Сберегательном банке Российской Федерации в период до 20 июня 1991 года.

Суд, со ссылкой на положения статьи 1 Федерального закона от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", указал, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена выплата компенсации по вкладам гражданам других государств.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Пищугин оспаривает конституционность абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", согласно которому государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года.

По мнению заявителя, данная норма нарушает его конституционные права, поскольку лишает его права на получение компенсации по вкладу, размещенному в Сберегательном банке Российской Федерации до 20 июня 1991 года и признанному государственным внутренним долгом Российской Федерации, которым обладают владельцы данных вкладов - граждане Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Пищугиным материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

Федеральный закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" устанавливает обязательства Российской Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений граждан Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, со ссылкой на правовую позицию Европейского Суда по правам человека, согласно которой статья 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод не вменяет в обязанность государству поддерживать покупательную способность денежных сумм, размещенных в финансовых институтах, указал, что принятие на себя Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" публично-правовых обязательств направлено на реализацию положений статьи 7 Конституции Российской Федерации, определяющей Россию как социальное государство, и в силу этого данный Федеральный закон не может рассматриваться как противоречащий статье 19 Конституции Российской Федерации: Конституция России, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, не исключает возможность установления различий между правами иностранных граждан и правами граждан Российской Федерации (Определение от 17 ноября 2009 года N 1457-О-О).

Разрешение же поставленного заявителем вопроса об урегулировании отношений по погашению Российской Федерацией перед иностранными гражданами части государственного внутреннего долга бывшего Союза ССР не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Республики Беларусь Пищугина Валентина Васильевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"