КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N 1633-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

АБЛАЕВОЙ ЛЮДМИЛЫ КОНДРАТЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 6 СТАТЬИ 93 ГРАЖДАНСКОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 8 СТАТЬИ 21

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВАХ

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.К. Аблаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, было отказано в удовлетворении исковых требований участника общества с ограниченной ответственностью к гражданке Л.К. Аблаевой о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Суд исходил из того, что в учредительном договоре и уставе общества определено, что при переходе доли в уставном капитале общества к наследникам умершего участника общества согласия остальных участников общества на переход доли не требуется.

Арбитражным судом кассационной инстанции было отменено постановление суда апелляционной инстанции и оставлено без изменения решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Л.К. Аблаевой об обязании признать ее участником общества с ограниченной ответственностью и подать документы в регистрирующий орган для регистрации изменений состава участников общества с ограниченной ответственностью. Суды пришли к выводу о том, что для перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к правопреемникам, в том числе при наследовании, необходимо получить согласие остальных участников общества, между тем участником общества с ограниченной ответственностью и самим обществом Л.К. Аблаевой были направлены отказы в таком согласии. В передаче дела для пересмотра в порядке надзора в суде надзорной инстанции отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.К. Аблаева оспаривает конституционность пункта 6 статьи 93 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ) и пункта 8 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о переходе доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к наследникам граждан.

По мнению заявительницы, указанные законоположения не соответствуют статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают ее право на принятие имущества умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единого целого и в один и тот же момент, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.К. Аблаевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Закрепленное в статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности служит основой конституционно-правового статуса участников хозяйственных обществ. Общество с ограниченной ответственностью является одной из разновидностей хозяйственных обществ, создаваемых в целях осуществления предпринимательской деятельности, представляющей собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность. При этом правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекают, - они регулируются федеральными законами, в том числе Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель с учетом экономической сущности общества с ограниченной ответственностью как объединения лиц, при котором личности участников такого общества могут иметь значение для осуществления ими совместной деятельности, вправе установить такое правовое регулирование перехода к наследникам доли в уставном капитале общества, которое обеспечивало бы защиту интересов наследников и поддержание сложившегося баланса взаимных имущественных интересов участников общества и интересов общества в целом.

Согласно пункту 6 статьи 93 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ, положения которого в основном воспроизведены в его действующей редакции, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества; отказ в согласии на переход доли влечет обязанность общества выплатить наследникам (правопреемникам) участника ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество на такую стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью; уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества; уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

По смыслу пункта 6 статьи 93 ГК Российской Федерации (в указанной редакции) и абзаца второго пункта 5 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", отказ в согласии остальных участников общества с ограниченной ответственностью на переход доли к наследнику, являющийся выражением согласованной воли его участников, компенсируется обязанностью общества по выплате наследнику действительной стоимости доли или, с его согласия, - выдачей в натуре имущества такой же стоимости, чем устанавливаются гарантии для наследника на получение стоимости доли умершего участника общества в уставном капитале общества.

Таким образом, оспариваемые положения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в том числе гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и оценка правильности истолкования положений учредительных документов общества с ограниченной ответственностью, связанные с установлением и исследованием фактических обстоятельств, а также проверка соответствия норм одного федерального закона нормам другого федерального закона не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аблаевой Людмилы Кондратьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН