КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N 1714-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ЛИЛЕЙКИНА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 298

УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Лилейкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Приговором Краснодарского краевого суда от 13 мая 2010 года гражданин А.А. Лилейкин был осужден к двум годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 298 УК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Лилейкин оспаривает конституционность статьи 298 УК Российской Федерации, которая, по его мнению, не соответствует статьям 2, 33, 45 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет привлекать к уголовной ответственности истца, обвинившего в судебном заседании председательствующего судью в коррупции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Лилейкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 298 УК Российской Федерации, регламентирующая в том числе ответственность за клевету в отношении судьи в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, является специальной нормой по отношению к части первой статьи 129 данного Кодекса, которая устанавливает, что клевета состоит в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Положения оспариваемой статьи не содержат неопределенности, не дают оснований для ее произвольного применения и сами по себе конституционные права заявителя не нарушают.

Определение же того, были ли сведения, высказанные заявителем в адрес председательствующего судьи, заведомо ложными, требует проверки и оценки фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лилейкина Анатолия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН