КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N 1616-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ДУБИНИНА ГЕОРГИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 164, 166 И 177

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.В. Дубинина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.В. Дубинин, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 45, 46, 49 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 164, 166 и 177 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не обязывают следователя устанавливать личность понятых, участвующих в следственных действиях, а также проводить осмотр помещений организации в присутствии представителя ее администрации, а в случае невозможности его участия делать отметку в протоколе данного следственного действия с указанием соответствующих причин.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.В. Дубининым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Вопреки утверждению заявителя, часть пятая статьи 164 УПК Российской Федерации прямо предписывает следователю при привлечении к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, к которым относится и понятой, удостовериться в их личности. Часть шестая статьи 177 УПК Российской Федерации предусматривает, что осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации; в случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе, который составляется в порядке, установленном статьей 166 данного Кодекса.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы его прав не нарушают, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубинина Георгия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН