КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N 1611-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

СУББОТКИНА ГЕННАДИЯ ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 1 ПУНКТА 3 СТАТЬИ

13 ЗАКОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ "ОБ ОСОБЕННОСТЯХ

ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.П. Субботкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.П. Субботкин оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 3 статьи 13 Закона Красноярского края от 24 апреля 2008 года N 5-1565 "Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае", признавшего утратившей силу статью 48 Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 2 июля 2003 года N 201-ОкЗ "О муниципальной службе в Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе", согласно пункту 1 которой на муниципальных служащих, лиц, замещавших муниципальные должности категории "А", в области пенсионного обеспечения в полном объеме распространялись права государственных служащих автономного округа, лиц, замещавших государственные должности автономного округа категории "А", устанавливаемые федеральными законами и законами автономного округа.

По мнению заявителя, замещавшего муниципальную должность председателя постоянной комиссии по экономической политике, налогам, финансам и муниципальной собственности Городского Собрания города Дудинки 2 года 9 месяцев 23 дня, которому с 1 января 2009 года прекращена выплата ежемесячной доплаты к государственной пенсии, оспариваемая норма нарушает его социальные права и противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В ряде своих решений Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы в субъекте Российской Федерации, муниципальным служащим, лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления субъекта Российской Федерации, дополнительного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет) к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям, в том числе корректировать правила исчисления таких выплат исходя из имеющихся финансово-экономических возможностей, и такое изменение, осуществленное с учетом конституционных принципов равенства и социальной справедливости, право граждан на социальное обеспечение не нарушает (определения от 11 мая 2006 года N 88-О, от 3 апреля 2007 года N 332-О-П, от 15 января 2008 года N 107-О-О и N 108-О-О, от 1 октября 2009 года N 1060-О-О).

Согласно части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, законодатель Красноярского края в Законе Красноярского края от 26 июня 2008 года N 6-1832 "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Красноярском крае" закрепил гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 2 названного Закона уставом муниципального образования лицу, замещающему муниципальную должность на постоянной основе, может гарантироваться пенсионное обеспечение за выслугу лет. Решением Совета городского поселения Дудинка от 22 декабря 2005 года N 02-0043 принят Устав муниципального образования "Город Дудинка", согласно пункту 7 части 1 статьи 39.2 которого депутатам, осуществляющим свою деятельность на постоянной основе, в порядке, определенном Законом Красноярского края "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Красноярском крае", гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет.

Таким образом, отмена подпунктом 1 пункта 3 статьи 13 Закона Красноярского края "Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае" статьи 48 Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "О муниципальной службе в Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе", распространявшей на муниципальных служащих, лиц, замещавших муниципальные должности категории "А", в области пенсионного обеспечения в полном объеме права государственных служащих автономного округа, на основании которой Г.П. Субботкину была установлена ежемесячная доплата к государственной пенсии, при том что действующим правовым регулированием данной категории граждан гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет, не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.

Кроме того, как следует из представленных Г.П. Субботкиным материалов, с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в связи с замещением выборной должности в установленном действующим правовым регулированием порядке он не обращался.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Субботкина Геннадия Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН