||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N 1550-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА СЕМЕНОВА ЯСОНА ГЕОРГИЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ

3 СТАТЬИ 361 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ И ЗАКОНОМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

"О ТРАНСПОРТНОМ НАЛОГЕ НА ТЕРРИТОРИИ

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Я.Г. Семенова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Я.Г. Семенов - инвалид II группы, которому на праве собственности принадлежит легковой автомобиль с мощностью двигателя 175 лошадиных сил, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2010 года - до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2009 года N 282-ФЗ), согласно которому допускается установление дифференцированных налоговых ставок транспортного налога в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных средств. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края".

Как следует из представленных материалов, по заявлению налогового органа решениями мирового судьи с Я.Г. Семенова, который длительное время не пользовался указанным автомобилем, была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2007 и 2008 годы.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19, 46 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку необоснованно ограничивают право на применение льготы по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя автомобиля, что ставит в неравное положение физических лиц - инвалидов I и II групп, обладающих правом на такую льготу. Кроме того, заявитель указывает на неопределенность и неясность положений пункта 3 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации в оспариваемой им редакции, которые, как он утверждает, не позволили законодателю Краснодарского края включить в Закон Краснодарского края "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" положения об установлении дифференцированных ставок транспортного налога в зависимости от категории транспортного средства и срока его полезного использования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Я.Г. Семеновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и от 19 июня 2002 года N 11-П).

Оспаривая конституционность положений Закона Краснодарского края "О транспортном налоге на территории Краснодарского края", заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о снижении размера транспортного налога, подлежащего уплате отдельными налогоплательщиками, либо об освобождении от его уплаты. Между тем разрешение данного вопроса возможно только путем внесения соответствующих изменений и дополнений в акты законодательства о налогах, что является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Ясона Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

С.П.МАВРИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"