КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N 1262-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА КУЗИНА СЕМЕНА ЛЕОНИДОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ

5 СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О

ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ ЕЖЕМЕСЯЧНОМ МАТЕРИАЛЬНОМ

ОБЕСПЕЧЕНИИ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА

ВЫДАЮЩИЕСЯ ДОСТИЖЕНИЯ И ОСОБЫЕ ЗАСЛУГИ

ПЕРЕД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Л. Кузина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Л. Кузин, являющийся лауреатом Государственной премии Российской Федерации в области науки и техники, получающий трудовую пенсию и зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, оспаривает конституционность пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 4 марта 2002 года N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", предусматривающего, что дополнительное материальное обеспечение не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в истолковании, данном правоприменительными органами, не позволяя назначать гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей и являющимся получателями трудовой пенсии по старости, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, противоречит статьям 7, 39 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Л. Кузиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому также социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", как следует из его преамбулы, определяет условия и порядок назначения и выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, устанавливаемого к пенсиям, назначенным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а предусмотренная им выплата фактически выступает в качестве способа повышения уровня пенсионного обеспечения лиц, указанных в этом Федеральном законе, в связи с чем пункт 5 его статьи 3, увязывающий право на данную дополнительную выплату с отсутствием оплачиваемой работы, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Разрешение же вопросов о правильности отнесения к оплачиваемой работе отдельных видов деятельности, в том числе предпринимательской, о проверке соблюдения правоприменительными органами установленного порядка назначения дополнительного ежемесячного материального обеспечения, а также об определении оснований для отказа в его назначении к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Семена Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН