КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 1062-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ЧЕЛАХСАЕВА ИБРАГИМА СЕРГЕЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ

ПЯТЫМ СТАТЬИ 215 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.С. Челахсаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Определением суда кассационной инстанции было отменено решение суда первой инстанции по делу по иску гражданина Т.М. Абаева к гражданину И.С. Челахсаеву о признании недействительными договора купли-продажи, договора об отступном, применении последствий недействительности сделки и по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции представителем И.С. Челахсаева заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу. В удовлетворении ходатайства судом кассационной инстанции было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.С. Челахсаев оспаривает конституционность абзаца пятого статьи 215 ГПК Российской Федерации об обязанности суда приостановить производство по делу. По мнению заявителя, данная норма в силу своей неопределенности и неконкретизированности нарушает его права, гарантированные статьями 2, 17, 18, 19 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.С. Челахсаевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положение абзаца пятого статьи 215 ГПК Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с ее применением судом кассационной инстанции. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Челахсаева Ибрагима Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН