КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 1060-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ КОЛМОГОРЦЕВОЙ СВЕТЛАНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2

СТАТЬИ 18 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ

СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ

ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" И ПОДПУНКТОМ 2 ПУНКТА 5

СТАТЬИ 32.8 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ

ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданки С.А. Колмогорцевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящим судом, исковые требования гражданина О.И. Сподарик к гражданке С.А. Колмогорцевой частично удовлетворены: с ответчицы взыскано 100 244 руб. 82 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по госпошлине, почтовых расходов и расходов по экспертизе.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Колмогорцева оспаривает конституционность пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, и подпункта 2 пункта 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям,

По мнению заявительницы, оспариваемые положения, которые судом не были применены в ее деле, в той мере, в какой они исключают из страховых правоотношений застраховавших свою гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, если у страховщика отозвана лицензия, позволяют судам игнорировать принципы страхования и совершать ошибки в определении надлежащего ответчика, чем нарушают ее права, гарантированные статьями 2, 17, 18, 19, 39, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А. Колмогорцевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с оспариваемыми законоположениями, а с вынесенными судом по ее конкретному делу правоприменительными решениями, в которых не были применены положения, подлежавшие, по ее мнению, применению.

Между тем проверка законности и обоснованности состоявшихся судебных решений, в том числе в части определения лица, с которого подлежит взысканию денежная сумма в возмещение причиненного вреда, а также правильности выбора и применения норм материального права, требующая учета фактических обстоятельств дела, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колмогорцевой Светланы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН