КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 1025-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА КОЛОБАНОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

СТАТЬЯМИ 153, 171 И 172 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Колобанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. 27 января 2009 года в отношении гражданина А.В. Колобанова возбуждено уголовное дело, которое в дальнейшем неоднократно соединялось с другими уголовными делами, возбужденными в отношении как А.В. Колобанова и иных установленных лиц, так и неустановленных лиц. 14 июля 2009 года заместителем начальника следственной службы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю вынесено постановление о соединении уголовных дел, в котором указано, что преступления по данным уголовным делам совершены А.В. Колобановым и еще тремя установленными лицами.

Обвинение по соединенному уголовному делу предъявлено А.В. Колобанову 20 июля 2009 года; в тот же день он был уведомлен об окончании следственных действий и приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 2), 45, 46, 50 (часть 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 153, 171 и 172 УПК Российской Федерации в той мере, в какой они не содержат положений, устанавливающих период времени, в течение которого следователь должен уведомить о соединении уголовных дел, вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также предъявить обвинение, что позволяет, по мнению заявителя, неоправданно долго, вплоть до окончания предварительного расследования, не информировать о соединении уголовных дел и не предъявлять обвинение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 153 УПК Российской Федерации определяет основания и порядок соединения уголовных дел. Согласно ее части первой в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; одного лица, совершившего несколько преступлений; лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам. Соединение уголовных дел в одном производстве не ограничивает право подозреваемого знать, в чем он подозревается, установленное пунктом 1 части четвертой статьи 46 УПК Российской Федерации, не меняет сути обвинения, предъявляемого лицу, в связи с чем оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.

Статья 171 УПК Российской Федерации в части первой устанавливает, что при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Приведенное законоположение направлено на предотвращение необоснованного предъявления обвинения и связанных с этим ограничений, не предполагает чрезмерного затягивания вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а потому не может расцениваться как нарушающее права заявителя. Вопрос же о достаточности доказательств, дающих основания для обвинения конкретного лица в совершении преступления, требует оценки фактических обстоятельств уголовного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Статья 172 УПК Российской Федерации регламентирует порядок предъявления обвинения и также не нарушает конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колобанова Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН