КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. N 777-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ГАЛКИНА ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 24

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.А. Галкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 27 февраля 2006 года гражданин И.А. Галкин признан виновным в убийстве гражданина К., т.е. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК Российской Федерации.

До вынесения приговора И.А. Галкин обратился в органы предварительного расследования с заявлением о возбуждении в отношении К. уголовного дела по статьям 119 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" и 222 "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" УК Российской Федерации, однако постановлением следователя от 16 сентября 2005 года в возбуждении данного уголовного дела отказано на основании пункта 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации вследствие смерти подозреваемого К. В ответе Серпуховской городской прокуратуры на заявление И.А. Галкина о признании его потерпевшим разъяснено, что лицо может быть признано потерпевшим только в рамках возбужденного уголовного дела, однако в возбуждении такого дела было отказано названным постановлением следователя.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А. Галкин оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данное законоположение не соответствует статьям 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает отказ в возбуждении уголовного дела или прекращение уголовного дела вследствие смерти подозреваемого или обвиняемого, чем лишает пострадавшее от преступления лицо возможности быть признанным потерпевшим и получить возмещение морального вреда, причиненного этим преступлением.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.А. Галкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Нарушение своих прав заявитель связывает с тем, что по причине отказа в возбуждении уголовного дела в отношении К. он был лишен возможности быть признанным потерпевшим по этому уголовному делу. Однако потерпевший и обвиняемый участвуют в уголовном судопроизводстве на основе состязательности со стороны соответственно обвинения и защиты от обвинения. Следовательно, одно и то же лицо по одному и тому же событию преступления не может быть одновременно признано и обвиняемым, и потерпевшим. Вместе с тем обвиняемый по уголовному делу, событие которого прямо связано с событием инкриминированного ему преступления, не лишен возможности реализовать свои права, а потому нет оснований для вывода о нарушении прав заявителя оспариваемой им нормой в его деле, тем более что судом в приговоре дана оценка действиям и обвиняемого И.А. Галкина, и погибшего К. Проверка же правоприменительных решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, который при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галкина Игоря Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН