КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. N 762-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ ГОЛУБЕВОЙ ДИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 31

ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Д.А. Голубевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданки Д.А. Голубевой об оспаривании отказа администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Ленинградской области в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях. Суд исходил из того, что 17 мая 2005 года Д.А. Голубева была вселена в двухкомнатную квартиру своего отца в качестве члена семьи собственника жилого помещения и на основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть принята на учет нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня вселения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.А. Голубева оспаривает конституционность части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей круг членов семьи собственника жилого помещения, обладающих правом проживания в этом помещении. По мнению заявительницы, названная норма не соответствует статьям 17 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду отказывать гражданам в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая круг членов семьи собственника жилого помещения, обладающих правом пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, направлена на обеспечение взаимного учета их интересов и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с принятым по ее делу судебным решением, с которым она выражает несогласие. Однако проверка законности и обоснованности правоприменительных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голубевой Дины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН