КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. N 716-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ КРЫЛОВОЙ ТАТЬЯНЫ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ВТОРОЙ

СТАТЬИ 40 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 79

ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА

"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Т.Ю. Крыловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 28 мая 2009 года N 617-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т.Ю. Крыловой на нарушение ее конституционных прав положениями статей 16 и 20 ГПК Российской Федерации. Ранее заявительница была уведомлена Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии ее жалобы требованиям Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.Ю. Крылова оспаривает конституционность следующих положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации": пункта 2 части второй статьи 40, согласно которому Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям данного Федерального конституционного закона; части первой статьи 79, в соответствии с которой решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения нарушают ее права, в частности право на судебную защиту, и противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.Ю. Крыловой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

2.1 Статьи 40 и 111 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предписывают Секретариату Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении поступающих обращений проверять в предварительном порядке их соответствие требованиям данного Федерального конституционного закона. Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований с одновременной рекомендацией об устранении недостатков в оформлении жалобы (запроса) является обязанностью работников Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации и не может рассматриваться как ограничение права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации. Вместе с тем согласно части второй статьи 40 названного Федерального конституционного закона заявитель, получивший уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.

Т.Ю. Крылова воспользовалась правом, предусмотренным частью второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", и по ее обращению было вынесено Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 617-О-О.

Таким образом, пункт 2 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы.

2.2 Что касается положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", которое непосредственно вытекает из закрепленного в Конституции Российской Федерации статуса Конституционного Суда Российской Федерации, то оно предопределено тем фактом, что в судебной системе Российской Федерации нет иного органа конституционного судопроизводства, управомоченного проверять соответствие нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации и в случае их неконституционности лишать их юридической силы (статья 125, часть 6, Конституции Российской Федерации). Это не ограничивает доступ граждан к правосудию в установленных федеральным законом формах и процедурах и не лишает их иных возможностей судебной защиты своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года N 6-О).

Таким образом, часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крыловой Татьяны Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН