КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N 603-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА

КИПУСА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 90, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ

411, СТАТЬЯМИ 419, 435 И 443 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.И. Кипуса вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 28 июня 2007 года гражданин А.И. Кипус, совершивший деяния, запрещенные частью первой статьи 138 "Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений" и частью второй статьи 327 "Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков" УК Российской Федерации, освобожден от уголовной ответственности, к нему применена принудительная мера медицинского характера. Будучи не согласным с данным постановлением и имея намерение обжаловать его в порядке надзора, А.И. Кипус обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых оспаривает конституционность статьи 90, части первой статьи 411, статей 419, 435 и 443 УПК Российской Федерации, как не исключающих после отмены по его надзорной жалобе постановления об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера возможность нового рассмотрения дела, включая повторную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и повторное назначение принудительного лечения в психиатрическом стационаре, несмотря на наличие постановления о прекращении принудительной меры в связи с улучшением его психического состояния. Как утверждает заявитель, оспариваемые им нормы нарушают его права, закрепленные в статьях 19 (часть 2), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы, что должно быть подтверждено копией официального документа.

Вместе с тем А.И. Кипусом не представлены документы, подтверждающие применение в его деле статьи 90, части первой статьи 411, статей 419 и 435 УПК Российской Федерации, а потому его жалобы в этой части не отвечают критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Несоответствие статьи 443 УПК Российской Федерации Конституции Российской Федерации заявитель усматривает в отсутствии в ней указания на то, что прекращение принудительных мер медицинского характера препятствует помещению в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы и повторному применению принудительного лечения. Тем самым заявитель фактически настаивает на внесении в эту статью целесообразных, с его точки зрения, дополнений, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой законодателя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кипуса Алексея Игоревича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН