КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N 1603-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЯЛАНЖИ ПАНТЕЛЕЯ ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 83 ФЕДЕРАЛЬНОГО

КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.П. Яланжи к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23 июня 2009 года N 682-О-Р отказал в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина П.П. Яланжи о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 578-О-О, поскольку оно касалось только проверки допустимости поданной жалобы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.П. Яланжи оспаривает конституционность статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". По мнению заявителя, данная статья, как не устанавливающая конкретных критериев возможности дачи разъяснения вынесенного Конституционным Судом Российской Федерации решения, является неопределенной и ограничивает его право свободно получать информацию и право на судебную защиту, а потому не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 29 (часть 4) и 46 (часть 1).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.П. Яланжи материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма и содержащееся в ней понятие "разъяснение" не является неопределенной и допускающей различное толкование. Официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации по своему смыслу предполагает устранение неопределенности содержания решения по вопросу, поставленному в ходатайстве заявителя. Поэтому ходатайство о разъяснении решения Конституционного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению, если поставленный вопрос выходит за пределы содержания данного решения или если в решении отсутствует неопределенность.

Оспаривая конституционность статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", П.П. Яланжи фактически выражает несогласие с решением Конституционного Суда Российской Федерации, состоявшимся по его ходатайству о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации. Между тем часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" исключает возможность оспаривания решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яланжи Пантелея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА