КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N 1536-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ТРУТНЕВА ВЛАДИМИРА ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 33

И ПУНКТОМ "З" ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 105

УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина В.П. Трутнева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.П. Трутнев, осужденный за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 33 и пунктами "ж" и "з" части второй статьи 105 УК Российской Федерации, оспаривает конституционность части третьей статьи 33 и пункта "з" части второй статьи 105 УК Российской Федерации. По мнению заявителя, названные нормы не соответствуют статьям 49 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют привлекать к уголовной ответственности лицо за организацию убийства по найму при отсутствии доказанности умысла на получение вознаграждения за такое деяние.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.П. Трутневым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 33 УК Российской Федерации, определяющая, что организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, и пункт "з" части второй статьи 105 УК Российской Федерации, устанавливающий ответственность за умышленное убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, не содержат положений, которые бы определяли порядок осуществления доказывания при производстве по данной категории дел. Соответствующие предписания закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, статья 73 которого в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию, называет виновность лица в совершении преступления, форму его вины и мотивы (пункт 2 части первой).

Следовательно, оспариваемые положения уголовного закона конституционные права заявителя в указанном им смысле не нарушают. Проверка же правильности квалификации инкриминированных В.П. Трутневу преступлений требует установления и исследования фактических обстоятельств дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трутнева Владимира Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН