КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N 1379-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ТУРИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4

СТАТЬИ 2 ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ

БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ОТДЕЛЬНЫМ

КАТЕГОРИЯМ ГРАЖДАН В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина А.С. Турина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С. Турин оспаривает конституционность пункта 4 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 24 января 2008 года N 710-2 "О предоставлении бесплатной юридической помощи отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге", предусматривающего, что дополнительные меры социальной поддержки в виде бесплатной юридической помощи предоставляются инвалидам, проживающим в Санкт-Петербурге и имеющим запись в индивидуальной программе реабилитации инвалида о нуждаемости в оказании юридической помощи по вопросам реабилитации согласно заключению федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 6 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает права инвалидов, не имеющих в индивидуальной программе реабилитации записи о нуждаемости в оказании юридической помощи по вопросам реабилитации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С. Туриным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. При этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения оспариваемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

А.С. Туриным не представлены документы, подтверждающие применение Закона Санкт-Петербурга "О предоставлении бесплатной юридической помощи отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге" при разрешении его дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турина Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН