КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 1328-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ ЕЗЕРСКОЙ АЛЛЫ БОРИСОВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

СТАТЬЕЙ 195 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки А.Б. Езерской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Останкинского районного суда города Москвы от 10 января 2006 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданке А.Б. Езерской отказано в удовлетворении ее искового заявления к управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северо-Восточном административном округе, префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы о предоставлении жилого помещения, компенсации морального вреда.

В жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Б. Езерская оспаривает конституционность статьи 195 "Законность и обоснованность решения суда" ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, указанное законоположение, как не устанавливающее ответственности судьи за принятие необоснованного и незаконного решения, нарушает ее права, гарантированные статьями 7 (часть 2), 18, 21, 32 (часть 5), 40, 41, 42, 45, 52, 53 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Б. Езерской материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статья 195 ГПК Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным, возлагает на суды обязанность по вынесению законных и обоснованных судебных решений и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Гарантией соблюдения судом установленной в части первой статьи 195 ГПК Российской Федерации обязанности суда выступает отмена незаконных и необоснованных решений в кассационном порядке (статья 362 ГПК Российской Федерации).

Заявительница, формально оспаривая конституционность статьи 195 ГПК Российской Федерации, фактически выражает несогласие с истолкованием и применением судами норм материального и процессуального права, а также состоявшимися по ее делам судебными постановлениями. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Езерской Аллы Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН