КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N 914-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ГУМЕНЮКА ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина П.В. Гуменюка вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.В. Гуменюк оспаривает конституционность пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, П.В. Гуменюк, проходивший службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, в период с 10 ноября 2006 года по 11 сентября 2008 года находился в распоряжении начальника Тихоокеанского военно-морского института им. С.О. Макарова, в связи с чем ему была прекращена выплата ежемесячного денежного поощрения, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания".

Владивостокский гарнизонный военный суд решением от 21 февраля 2008 года, оставленным без изменения определением Тихоокеанского флотского военного суда от 5 мая 2008 года, отказал заявителю в признании незаконным прекращения выплаты ему ежемесячного денежного поощрения. Решением от 5 декабря 2008 года, оставленным без изменения определением Тихоокеанского флотского военного суда от 12 февраля 2009 года, заявителю было отказано в признании незаконными действий министра обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отменой выплаты единовременного денежного поощрения.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 37 (часть 3), 80 (часть 1), 87 (часть 1) и 90 (часть 2), поскольку позволяет отменить выплату ежемесячного денежного поощрения военнослужащим, зачисленным в распоряжение командира (начальника), приводя тем самым к дискриминации данной категории военнослужащих.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.В. Гуменюком материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое заявителем законоположение особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих непосредственно не устанавливает. Оно носит отсылочный характер, направлено на обеспечение дифференциации правового регулирования отношений по оплате труда лиц, проходящих военную службу, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по делу заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуменюка Павла Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН