КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 1998 г. N 141-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЗИГАННУРОВА РУСТЕМА ХАТИПОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРИ УВОЛЬНЕНИИ

СО СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Р.Х. Зиганнурова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Капитан милиции Р.Х. Зиганнуров в мае 1989 года был уволен со службы по сокращению штатов. Министр внутренних дел РСФСР в ноябре 1991 года предложил МВД Республики Татарстан восстановить заявителя на службе с назначением на другую должность. Это указание исполнено не было. В апреле 1992 года Р.Х. Зиганнурова вновь приняли на службу в органы внутренних дел республики, но на общих основаниях, что в последующем может повлиять на исчисление выслуги лет для назначения пенсии. Иск Р.Х. Зиганнурова о восстановлении в прежней должности был отклонен в июле 1993 года Бауманским районным народным судом города Казани в связи с тем, что действовавшим на момент его увольнения законодательством судебный порядок рассмотрения таких споров не предусматривался и они разрешались только в порядке подчиненности. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Х. Зиганнуров утверждает, что вследствие отказа МВД Республики Татарстан выполнить указание МВД России и невозможности судебного обжалования приказа об увольнении оказались нарушенными его права, предусмотренные статьями 37 и 39 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Р.Х. Зиганнурова о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.

2. Из статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод признается допустимой, если они затрагиваются законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя.

Содержание жалобы и приложенные к ней документы свидетельствуют о том, что в деле Р.Х. Зиганнурова были применены Положение о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 23 октября 1973 г. N 778, и Инструкция МВД СССР от 21 марта 1974 года о порядке применения данного Положения. Ни в приказе об увольнении, ни в судебных решениях не содержится упоминания о применении или возможности применения в данном деле какого-либо иного нормативного акта.

Поскольку указанные Положение и Инструкция являются подзаконными нормативными актами, к тому же утратившими силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, его жалоба не является допустимой в соответствии с требованиями статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Что касается разногласий, возникших в деле Р.Х. Зиганнурова между МВД Республики Татарстан и МВД России, то рассмотрение жалоб граждан по таким вопросам, так же как проверка законности и обоснованности решений судов об отказе в рассмотрении иска заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиганнурова Рустема Хатиповича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации