КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N 546-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА СТОРЧАКА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2007 ГОД"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В. Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина С.А. Сторчака,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Сторчак, привлеченный постановлением Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 30 марта 2009 года в качестве обвиняемого по уголовному делу о покушении на хищение денежных средств из федерального бюджета, оспаривает конституционность Федерального закона от 23 ноября 2007 года N 267-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2007 год".

Заявитель утверждает, что основанием для предъявления ему обвинения явилось, в частности, совершение им действий, способствовавших принятию данного Федерального закона, с тем чтобы включить в Федеральный закон от 19 декабря 2006 года N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" статью 100.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о выплате компенсации российским юридическим лицам за убытки, понесенные ими в результате участия в погашении задолженности Алжирской Народной Демократической Республики перед Российской Федерацией поставками товаров, во исполнение Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Алжирской Народной Демократической Республики о торгово-экономических и финансовых отношениях и об урегулировании задолженности Алжирской Народной Демократической Республики перед Российской Федерацией по ранее предоставленным кредитам, подписанного 10 марта 2006 года в городе Алжире.

С.А. Сторчак указывает, что оспариваемый им Федеральный закон был оценен следственным органом как принятый специально для целей хищения средств федерального бюджета и как способ совершения преступления, что ставит под сомнение его конституционность. Сам заявитель считает его соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку был полностью соблюден установленный Конституцией Российской Федерации порядок внесения в Государственную Думу соответствующего законопроекта, принятия данного Федерального закона и введения его в действие, а потому он просит проверить его на соответствие Конституции Российской Федерации по содержанию норм, по порядку принятия, подписания, опубликования и введения в действие. Кроме того, С.А. Сторчак просит проверить конституционность процедуры введения федерального закона в действие в качестве основания привлечения лица к уголовной ответственности, а также установить, введен ли данный Федеральный закон в действие и подлежит ли он исполнению.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А. Сторчаком материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Оспариваемый заявителем Федеральный закон, в частности вводимая им статья, касается только права Правительства Российской Федерации принимать решения о выплате соответствующих компенсаций. Он не определяет правовое положение заявителя как участника уголовно-правовых, уголовно-процессуальных или иных правоотношений, а соответственно, его конституционные права не нарушает.

Обращаясь с просьбой проверить конституционность данного Федерального закона, заявитель фактически ставит под сомнение квалификацию вмененного ему в вину преступления. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сторчака Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН