КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. N 658-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН

СОЮЗОВА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА И СОЮЗОВОЙ ТАМАРЫ

ПЕТРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОДПУНКТОМ 1 ПУНКТА 4 СТАТЬИ 7 И АБЗАЦАМИ ВТОРЫМ

И ТРЕТЬИМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 12 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ "О ВЫНУЖДЕННЫХ ПЕРЕСЕЛЕНЦАХ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан А.А. Союзова и Т.П. Союзовой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.А. Союзов и Т.П. Союзова, в 1993 году покинувшие Чеченскую Республику, оспаривают конституционность подпункта 1 пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), согласно которому федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий оказывают содействие вынужденному переселенцу в возвращении оставленного им на территории Российской Федерации имущества, находящегося в его собственности, а при невозможности возвращения имущества вынужденному переселенцу в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается компенсация, а также абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 12 того же Закона, согласно которым обеспечение иных социальных прав и гарантий вынужденных переселенцев является расходным обязательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в соответствии с их компетенцией по обеспечению социальных прав и гарантий граждан Российской Федерации; органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать расходные обязательства, соответственно, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по содействию размещению и обустройству лиц, ходатайствующих о предоставлении им статуса вынужденного переселенца, и вынужденных переселенцев.

Как следует из представленных материалов, решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 сентября 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2008 года, было отказано в удовлетворении иска А.А. Союзова и Т.П. Союзовой к Правительству Ленинградской области о признании права на получение компенсации понесенного ущерба за утраченное жилье и имущество, об обязании произвести компенсационные выплаты и о компенсации морального вреда.

По мнению заявителей, приведенные законоположения нарушают их права и свободы, закрепленные статьями 18, 35, 40, 45 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантируют и не позволяют защитить их права, в связи с чем они в течение длительного времени лишены своего имущества и не могут реализовать право на возмещение вреда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 7 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", определяя направления деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, обусловленные их полномочиями, и источники финансирования расходов на прием и обустройство вынужденных переселенцев, не устанавливают какие-либо права и свободы граждан и не нарушают права заявителей, в связи с чем их жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. К тому же, представленные материалы не подтверждают применение в конкретном деле абзаца второго пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах".

Формально оспаривая конституционность указанных законоположений, А.А. Союзов и Т.П. Союзова, как следует из их жалобы, фактически обжалуют бездействие Правительства Ленинградской области и Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которые, по утверждению заявителей, не оказали им содействие в обустройстве на новом месте жительства и не приняли меры по возвращению оставленного в Чеченской Республике жилья, земельного участка и иного имущества. Между тем рассмотрение дел по заявлениям об оспаривании действий органов государственной власти и их должностных лиц относится к компетенции судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Союзова Анатолия Александровича и Союзовой Тамары Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА