КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N 1011-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КАТУКОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ "Б" ЧАСТИ ВТОРОЙ

СТАТЬИ 78 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЯМИ 378 И 388 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Катукова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданину А.А. Катукову Указом Президента Российской Федерации наказание в виде смертной казни было заменено 25 годами лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима ему было отказано. При этом суд указал, что А.А. Катуков стал поощряться лишь в последние пять лет; кроме того, поскольку замена наказания была произведена не в порядке уголовного судопроизводства, а в порядке помилования, норма пункта "б" части второй статьи 78 УИК Российской Федерации по отношению к нему применена быть не может. Суд кассационной инстанции оставил данное решение без изменения на том основании, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о преждевременности перевода осужденного в колонию строгого режима.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Катуков оспаривает конституционность пункта "б" части второй статьи 78 УИК Российской Федерации в той мере, в какой он позволяет суду отказывать в удовлетворении ходатайств об изменении вида исправительного учреждения тем осужденным, которым наказание в виде лишения свободы было назначено не на основании приговора суда, а в соответствии с актом помилования. Тем самым, полагает заявитель, нарушается принцип равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), а также права, гарантируемые статьями 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 56 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, А.А. Катуков оспаривает конституционность статей 378 и 388 УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволили суду кассационной инстанции оставить без изменения решение суда первой инстанции, изменив при этом в тексте кассационного определения формулировку мотива первоначального отказа в удовлетворении ходатайства, что нарушило его права, гарантированные статьями 46 (часть 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность перевода положительно характеризующихся осужденных для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда (пункт "б" части второй статьи 78), не содержит положений, ограничивающих возможность перевода для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима положительно характеризующихся осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; такие осужденные не подлежат переводу лишь в колонию-поселение (часть третья статьи 78).

Таким образом, пункт "б" части второй статьи 78 УИК Российской Федерации допускает перевод из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима только положительно характеризующихся осужденных, отбывших указанную в законе часть назначенного наказания в виде лишения свободы, что является предметом судебной оценки. Как следует из представленных заявителем материалов, суд кассационной инстанции при отказе в удовлетворении его требований сослался на фактические обстоятельства, характеризующие его личность. Следовательно, нет оснований для вывода о том, что сами по себе оспариваемые заявителем нормы нарушают его конституционные права.

Доводы А.А. Катукова о неконституционности статей 378 и 388 УПК Российской Федерации сводятся к утверждению об имевших место, по его мнению, нарушениях, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении определения по его делу. Однако проверка законности правоприменительных решений, состоявшихся по делу заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катукова Алексея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА