||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N 872-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА МИШИНА ЗОРИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 2

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина З.В. Мишина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин З.В. Мишин оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которым к военнослужащим относятся курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования (абзац третий) и курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы (абзац пятый).

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, З.В. Мишин является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. При назначении ему пенсии за выслугу лет период его обучения в качестве курсанта Ленинградского военно-морского подготовительного училища с 8 июля 1944 года по 16 августа 1946 года не был учтен как период военной службы и не засчитан в выслугу лет. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 20 февраля 2007 года З.В. Мишину было отказано в удовлетворении иска к Министерству обороны Российской Федерации об установлении факта прохождения военной службы в качестве курсанта Ленинградского военно-морского подготовительного училища с 8 июля 1944 года по 16 августа 1946 года, обязании включить этот период в стаж военной службы и произвести соответствующий перерасчет назначенной пенсии.

По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения не позволяют засчитывать периоды обучения курсантов военно-морских подготовительных училищ в стаж военной службы при определении размера пенсии за выслугу лет, противоречат нормам действовавших в период Великой Отечественной войны законов СССР "Об обязательной военной службе" и "О всеобщей воинской обязанности" и не соответствуют Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемыми нормативными положениями, примененными или подлежащими применению в деле заявителя, затрагиваются его права и свободы.

Между тем оспариваемые заявителем положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определяют круг лиц, являющихся военнослужащими, не регламентируют условия пенсионного обеспечения указанной категории граждан, в том числе не устанавливают порядок исчисления выслуги лет, а потому не могут рассматриваться как нарушающие право заявителя на пенсионное обеспечение.

Разрешение же вопроса о включении в выслугу лет периода обучения в Ленинградском военно-морском подготовительном училище в 1944 - 1946 годах на основании действовавших в тот период законов СССР "Об обязательной военной службе" и "О всеобщей воинской обязанности" связано с выбором правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мишина Зория Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"