КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N 327-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА МОРОЗОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 4 СТАТЬИ 30

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.И. Морозова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданину А.И. Морозову пенсия по старости установлена 21 мая 2000 года. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Астрахани А.И. Морозову было отказано в зачете в трудовой стаж при исчислении размера страховой части трудовой пенсии по старости периода обучения в Астраханском техническом институте рыбной промышленности и хозяйства с 1 декабря 1970 года по 1 июля 1976 года (в том числе период обучения на подготовительном отделении). Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 января 2008 года А.И. Морозову отказано в иске к данному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о включении указанного периода в стаж при расчете размера страховой части пенсии.

Определением судьи Астраханского областного суда и судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче надзорной жалобы А.И. Морозову отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И. Морозов оспаривает конституционность положения пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающего, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке. По мнению заявителя, оспариваемая норма, не позволяя включать в стаж при определении размера страховой части трудовой пенсии лиц, направленных на учебу в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 18 сентября 1959 года N 1099, периоды обучения в высшем учебном заведении (включая обучение на подготовительном отделении), как это было предусмотрено ранее действовавшим законодательством, нарушает его конституционные права и не соответствует статьям 39 (части 1 и 2), 53, 55 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

А.И. Морозов просит также обязать законодателя внести соответствующие изменения в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И. Морозовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Вопрос о порядке учета продолжительности трудового стажа при оценке пенсионных прав застрахованных лиц уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал содержащуюся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норму в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Что касается поставленного заявителем вопроса о внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то его разрешение не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Александра Ивановича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено Постановление, сохраняющее свою силу, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ