||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N 351-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО

КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТРАНССЕРВИС" НА НАРУШЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ 4

СТАТЬИ 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ

ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ", ПОДПУНКТА 2 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 40

ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТИ 7

СТАТЬИ 39 ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 198 АРБИТРАЖНОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "Производственно-коммерческая фирма "Транссервис" вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2008 года, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, было отказано в удовлетворении заявления ООО "Производственно-коммерческая фирма "Транссервис" о признании незаконными действий администрации города Астрахани, которая предоставила разрешение ООО "Производственная компания "Карон-Т" на перевод принадлежащих ему земельных участков с одного разрешенного вида использования на другой.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Производственно-коммерческая фирма "Транссервис" оспаривает конституционность положений части 4 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 АПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, указанные законоположения неправомерно ограничивают его право на использование принадлежащих ему объектов недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности, что противоречит статьям 15 (часть 3), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 32 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35, 36 (части 2 и 3), 45, 46 (части 1 и 2), 55 и 130 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "Производственно-коммерческая фирма "Транссервис" материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из этих материалов, положения части 7 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, части 4 статьи 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" о публичных слушаниях, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации о правах собственников земельных участков на использование земельных участков и части 1 статьи 198 АПК Российской Федерации о праве на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, вопреки утверждению заявителя, в его конкретном деле право на использование принадлежащих ему объектов недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности не нарушили.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных актов, с которыми, как следует из содержания жалобы, он выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Транссервис", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"