КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N 92-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА СУХАРЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ

ЧАСТИ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 21 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О

СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ

В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Сухарева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин А.А. Сухарев, осужденный за совершение преступления, предусмотренного статьей 159 УК Российской Федерации. В период проведения предварительного расследования А.А. Сухарев неоднократно обращался с жалобами в органы прокуратуры Российской Федерации на действия и решения следователей и прокуроров, принятые по его уголовному делу. Как утверждает заявитель, руководствуясь положением части шестой статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" администрация места содержания под стражей не вручала ему копии ответов, поступивших на его жалобы, а лишь устно объявляла их содержание. Постановлением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 25 сентября 2007 года была удовлетворена жалоба А.А. Сухарева в части устранения допущенных в отношении него нарушений - не вручения, а оглашения ответов по его жалобам.

По мнению А.А. Сухарева, действиями администрации, основанными на положениях части шестой статьи 21 указанного Федерального закона, были нарушены его права, предусмотренные статьями 2, 15 (часть 4), 18, 19, 21, 24 (часть 2), 45 и 46 Конституции Российской Федерации, в связи с чем он просит признать эти положения неконституционными.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьям 38, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина в Конституционный Суд допустима, если его конституционные права были нарушены законом, примененным или подлежащим применению в его конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином правоприменительном органе. Поскольку, как следует из представленных А.А. Сухаревым материалов, его право, предусмотренное статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, было во всяком случае восстановлено судом при вынесении постановления, обязывающего прокурора и начальника следственного изолятора, в котором содержался заявитель, устранить допущенные нарушения в части не вручения, а оглашения ответов по жалобам, нет оснований для вывода о том, что положение части шестой статьи 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" нарушает конституционные права заявителя.

Установление же того, были ли фактически восстановлены права заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухарева Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ