КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. N 1005-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ДЕМУРОВА ДЕМУРА ГЕОРГИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 5 СТАТЬИ 159

ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Д.Г. Демурова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Мытищинского городского суда Московской области от 11 апреля 2007 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, в удовлетворении иска гражданина Д.Г. Демурова к администрации Мытищинского района и муниципальному унитарному предприятию "Расчетный центр" о предоставлении с 1 мая 2005 года субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании задолженности за невыплаченные субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Суд установил, что Д.Г. Демуров на 1 февраля 2007 года имел задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 33 488,13 рублей при отсутствии соглашения по погашению указанной суммы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Г. Демуров просит признать не соответствующей статье 53 Конституции Российской Федерации часть 5 статьи 159 ЖК Российской Федерации, согласно которой субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Кроме того, по мнению заявителя, рассматривающего субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как компенсацию за ущерб, причиненный гражданам реформой жилищно-коммунального хозяйства, оспариваемая норма противоречит главе 25 ГК Российской Федерации, регулирующей ответственность за нарушение обязательств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации условия предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, являющихся мерой социальной защиты, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Кроме того, из содержания части 5 статьи 159 ЖК Российской Федерации следует, что граждане не могут быть лишены права на получение соответствующей субсидии при их согласии погасить имеющуюся задолженность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг и заключении соглашения, регламентирующего в том числе порядок и сроки осуществления соответствующих платежей.

Проверка же законности и обоснованности отказа в предоставлении Д.Г. Демурову субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, которым, по утверждению заявителя, было обусловлено и невнесение им платы за коммунальные услуги, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Конституционный Суд Российской Федерации не осуществляет и проверку соответствия норм одного закона нормам другого закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демурова Демура Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ