КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. N 849-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЩЕРБАКОВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ

СТАТЕЙ 7, 75, 87, 88, 121, 122, 240, 241, 244 И 271

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.Н. Щербакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Ходатайства об исключении доказательств, заявленные в ходе судебного заседания гражданином И.Н. Щербаковым - обвиняемым по уголовному делу, были разрешены судом частично в судебном заседании, другие же были приобщены к протоколу судебного заседания, а решение по ним принималось в совещательной комнате при вынесении приговора.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Н. Щербаков просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 49, 50 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 7, часть первую статьи 75, статьи 87, 88, 121 и 122, части первую и третью статьи 240, часть первую статьи 241, статью 244, части вторую и третью статьи 271 УПК Российской Федерации, как позволяющие суду при принятии решения в совещательной комнате не учитывать конституционные принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Н. Щербаковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, применение которого в конкретном деле подтверждено официальным документом или его копией.

Между тем И.Н.Щербаковым, несмотря на уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие применение в его деле оспариваемых положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. им не соблюдены требования части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

В приложенных к жалобе выдержках из протокола судебного заседания зафиксированы лишь ход судебного заседания, действия и решения суда и действия участников уголовного процесса, в том числе факты заявления ходатайств стороной защиты и их частичного удовлетворения, но не отражены существо и основания принимаемых решений. Эти материалы не свидетельствуют о применении оспариваемых норм уголовно-процессуального закона в деле заявителя и о нарушении ими его конституционных прав.

Кроме того, как следует из содержания жалобы, формально настаивая на проверке конституционности оспариваемых законоположений, заявитель указывает лишь на действия и решения суда по заявленным ходатайствам, проверка и оценка которых в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входят.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербакова Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ