КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 января 1998 г. N 2-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА КУЖЕЛЕВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина С.В. Кужелева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации полковник юстиции С.В. Кужелев, проходящий военную службу в Главной военной прокуратуре, просит проверить конституционность официально не опубликованного Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 1996 г. N 1282-79, которым урегулированы вопросы погашения задолженности и обеспечения выплат денежного довольствия военнослужащим.

Заявитель полагает, что указанное Постановление в части переноса срока выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам 1996 года на первое полугодие 1997 года, в результате чего ему нанесен материальный и моральный вред, нарушает его конституционное право на вознаграждение за труд, предусмотренное статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий уведомлял заявителя о несоответствии его жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Однако С.В. Кужелев настаивает на принятии Конституционным Судом решения по этому вопросу.

2. Из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод, если они затрагиваются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 1996 г. N 1282-79 является подзаконным нормативным актом, жалоба С.В. Кужелева не отвечает критерию допустимости по смыслу названного Федерального конституционного закона.

По существу, заявитель ставит вопрос о соблюдении сроков и условий выплаты ему вознаграждения за труд, нарушенных, по его мнению, Постановлением Правительства Российской Федерации. Разрешение подобных вопросов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, подведомственно не Конституционному Суду Российской Федерации, а судам общей юрисдикции, которые, согласно статье 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимают решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Кужелева Сергея Васильевича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации