КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. N 954-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ВАХНИЦКОГО ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА НА

НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5

СТАТЬИ 27 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Вахницкого вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Вахницкий оспаривает конституционность пункта 5 статьи 27 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы"), согласно которому на заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

Как следует из представленных материалов, в отношении подполковника В.В. Вахницкого 28 июля 2004 года вступил в законную силу приговор военного суда, которым он был признан виновным в совершении преступления и осужден к двум годам лишения свободы условно. На заседании аттестационной комиссии воинской части, состоявшемся 14 августа 2004 года без участия заявителя, было принято решение ходатайствовать о его досрочном увольнении в запас, в связи с чем 20 августа 2004 года командиром войсковой части было подписано соответствующее представление. 8 сентября 2004 года издан приказ командующего РВСН о досрочном увольнении В.В. Вахницкого с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно (подпункт "д" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), а приказом командира войсковой части от 21 сентября 2004 года он исключен из списков личного состава части. Решением Черемховского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2005 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, заявление В.В. Вахницкого об оспаривании действий названных должностных лиц, связанных с его увольнением с военной службы, удовлетворено частично: суд обязал командира войсковой части изменить в приказе от 21 сентября 2004 года дату исключения В.В. Вахницкого из списков личного состава части на 10 октября 2004 года и обеспечить его до указанного дня включительно всеми полагающимися ему видами довольствия. Судья 3 окружного военного суда, рассмотрев надзорную жалобу В.В. Вахницкого, не нашел оснований для истребования дела для пересмотра в порядке надзора.

Заявитель полагает, что, поскольку в пункте 5 статьи 27 Положения о порядке прохождения военной службы отсутствуют нормы, предоставляющие военнослужащему право ознакомления с материалами аттестации, а также не закреплена обязанность аттестационной комиссии приглашать аттестуемого военнослужащего для непосредственного участия в заседании аттестационной комиссии и представления своих доводов и возражений, он противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21, 24 (часть 2) и 45.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об обороне" утверждение положения о порядке прохождения военной службы отнесено к полномочиям Президента Российской Федерации, который в силу статьи 87 (часть 1) Конституции Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. Такое Положение утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

В соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, при этом одними из основных задач аттестации военнослужащих являются определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, а также оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы (пункт 1, подпункты "а" и "е" пункта 2 статьи 26). С учетом того, что в сферу компетенции аттестационной комиссии входят различные по своему характеру вопросы (пункт 3 статьи 27), для решения которых не всегда необходимо присутствие лиц, не входящих в состав комиссии, пункт 5 статьи 27 Положения закрепляет, что на заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица. Это, однако, не предполагает, что аттестационная комиссия может не учитывать значение рассматриваемых ею вопросов и принимаемых по ним решений для дальнейшей судьбы военнослужащих и в связи с этим произвольно разрешать вопрос о необходимости приглашения аттестуемого военнослужащего на свои заседания. В случае рассмотрения вопроса о целесообразности представления к увольнению военнослужащего, осужденного к лишению свободы условно, аттестационная комиссия принимает во внимание также степень виновности осужденного, тяжесть преступления и иные обстоятельства его совершения, установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Разрешение же вопроса о том, воспрепятствовало ли достижению целей аттестации отсутствие В.В. Вахницкого на заседании аттестационной комиссии при рассмотрении его дела, зависит от фактических обстоятельств этого дела, установление которых составляет прерогативу судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", равно как и проверка законности и обоснованности судебных решений.

Что касается права аттестуемого военнослужащего на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими его права, то оно реализуется в соответствии с пунктом 6 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вахницкого Владимира Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ