КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 1997 г. N 77-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ИВАНОВА ВСЕВОЛОДА ВИКТОРОВИЧА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая,
судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Ю.М.
Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина,
В.И. Олейника, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова; О.И. Тиунова, В.А. Туманова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о
соответствии жалобы гражданина В.В. Иванова требованиям Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. 19 марта 1997 года гражданин В.В.
Иванов обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в
которой поставил вопрос о проверке конституционности Указа Президента
Российской Федерации от 24 декабря 1993 года "О приведении земельного
законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской
Федерации".
Секретариат Конституционного Суда
Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пункта 3 части
второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" уведомил заявителя о том, что его жалоба не
соответствует требованиям названного Закона, поскольку исходит от ненадлежащего
лица. Однако В.В. Иванов в своей очередной жалобе настаивает на принятии
Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному вопросу.
2. Согласно статье 125
(часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3 и
статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по
жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет
конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном
деле, при условии, что его рассмотрение завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
Гражданин В.В. Иванов оспаривает
конституционность Указа Президента Российской Федерации, который законом не
является.
Исходя из изложенного и руководствуясь
частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи
79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Иванова Всеволода Викторовича как не являющейся допустимой в
соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации