КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 1997 г. N 28-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЗАПРОСА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО

СОБРАНИЯ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 11 ОКТЯБРЯ 1996 Г. N 1428

"О ВРЕМЕННОЙ ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ КОМИССИИ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УКРЕПЛЕНИЮ НАЛОГОВОЙ

И БЮДЖЕТНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С. Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Государственной Думы Федерального Собрания,

 

установил:

 

1. Государственная Дума в своем обращении в Конституционный Суд Российской Федерации просит проверить конституционность Указа Президента Российской Федерации от 11 октября 1996 г. N 1428 "О Временной чрезвычайной комиссии при Президенте Российской Федерации по укреплению налоговой и бюджетной дисциплины" в целом. Однако из содержания запроса следует, что фактически заявитель оспаривает конституционность только двух его положений, в отношении которых и излагает свою правовую позицию.

Государственная Дума полагает, что абзац первый пункта 4 Указа вступает в противоречие со статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, наделяя Комиссию правом принимать решения о проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, соблюдения юридическими и физическими лицами налогового, таможенного и банковского законодательства Российской Федерации, не устанавливает ограничений ее деятельности (круг лиц, правомочных принимать решение по проверке, основания для принятия таких решений, виды решений, принимаемых по итогам проверки, способы их обжалования). Тем самым допускается произвольное вмешательство в частные дела юридических и физических лиц, что может повлечь нарушение прав человека и гражданина, установленных статьями 34 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя, право привлекать в установленном порядке к ответственности руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, руководителей государственных учреждений и предприятий, а также представителей государства в органах управления акционерных обществ за нарушения налогового, таможенного и банковского законодательства Российской Федерации и нецелевое использование средств федерального бюджета, предоставленное Комиссии (абзац пятый пункта 4 Указа), превращает ее в некий административный суд. Это противоречит статье 118 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку Комиссия учреждена не законом, она не входит в судебную систему, а создание чрезвычайных судов не допускается.

2. Рассматриваемый Указ Президента Российской Федерации, предоставляя Комиссии полномочия, перечисленные в абзацах первом и пятом пункта 4, не содержит правовых норм, закрепляющих механизм реализации этих полномочий.

Деятельность Комиссии, согласно пункту 5 Указа, осуществляется в соответствии с Регламентом и планами работ, утверждаемыми Президентом Российской Федерации, а решения Комиссии оформляются при необходимости актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Регламент Комиссии был утвержден Указом Президента Российской Федерации от 1 ноября 1996 г. N 1513. Пункт 3 Регламента предусматривает, что решения Комиссии о проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности, соблюдения налогового, таможенного и банковского законодательства Российской Федерации оформляются поручениями Председателя Правительства Российской Федерации, которые направляются для реализации федеральным органам исполнительной власти, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проведения указанных проверок. Из этого следует, что сама Комиссия проверок не проводит и не отнесена Указом к числу органов, обладающих таким правом.

Федеральные органы исполнительной власти, их подразделения, выполняя поручения Правительства о проведении проверок, действуют в рамках предоставленных им федеральными законами полномочий и в установленном ими порядке. С учетом этого вопрос, затрагиваются ли существующим порядком проведения проверок в сфере финансово-хозяйственной деятельности юридических и физических лиц конституционные права и свободы и допускается ли при этом произвольное их ограничение, может решаться Конституционным Судом Российской Федерации лишь в связи с оценкой конституционности соответствующих законов.

3. Анализ содержания абзаца пятого пункта 4 Указа и пункта 3 Регламента не дает оснований для вывода о том, что Указ устанавливает норму, которая наделяет Комиссию правом самостоятельно применять какие-либо меры ответственности за нарушения налогового, таможенного и банковского законодательства Российской Федерации и нецелевое использование средств федерального бюджета к руководителям федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, руководителям государственных учреждений и предприятий, а также представителям государства в органах управления акционерных обществ. В абзаце пятом пункта 4 Указа речь идет о привлечении к ответственности перечисленных лиц "в установленном порядке", в соответствии с пунктом 3 Регламента решения Комиссии в таких случаях оформляются указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, а также постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации.

Следовательно, решение Комиссии по этому вопросу не является актом привлечения к ответственности и как таковое не имеет самостоятельного юридического значения. Оно выступает лишь в качестве повода для принятия Президентом или Правительством соответствующих актов, применения ими установленных мер ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Федерального Собрания о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 11 октября 1996 г. N 1428 "О Временной чрезвычайной комиссии при Президенте Российской Федерации по укреплению налоговой и бюджетной дисциплины" как не отвечающего критерию допустимости по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации