КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2006 г. N 254-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ГОРШКОВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 2, 4 И 18 ЗАКОНА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО

ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.Н. Горшкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Красносельского районного суда Костромской области от 18 февраля 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 апреля 2005 года, гражданину Е.Н. Горшкову отказано в удовлетворении исковых требований к СПК "Красный прибой" о приватизации жилого дома. Суды установили, что жилищный фонд СПК "Красный прибой", являющегося правопреемником колхоза "Красный прибой" и ТОО "Колхоз "Красный прибой", относится к общественному жилищному фонду, а в соответствии с уставом СПК "Красный прибой" решение вопроса об отчуждении основных фондов кооператива является исключительной компетенцией общего собрания его членов; решением общего собрания СПК "Красный прибой" от 8 апреля 2000 года членам кооператива была разрешена продажа занимаемого жилья по оценке БТИ за счет уменьшения их имущественного пая, а решением общего собрания от 3 ноября 2004 года продажа жилья прекращена.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Н. Горшков просит признать не соответствующими статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации положения статей 2, 4 и 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в той мере, в какой они препятствуют приватизации колхозной собственности, являвшейся, по мнению заявителя, одной из форм государственной собственности.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином Е.Н. Горшковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, целью которой является, среди прочего, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, что само по себе никак не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав заявителя.

Из материалов, представленных заявителем в Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что он обратился в СПК "Красный прибой" за разрешением на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку полагал, что СПК "Красный прибой" является государственным сельскохозяйственным предприятием, а потому в силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за ним сохраняется право на приватизацию.

Между тем суд общей юрисдикции установил, что заявитель проживает в доме общественного жилищного фонда, собственник которого вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок. В отсутствие такого решения требование Е.Н. Горшкова, обращенное к Конституционному Суду Российской Федерации, фактически сводится к тому, чтобы понудить собственника жилищного фонда - СПК "Красный прибой" дать разрешение на передачу занимаемого заявителем помещения ему в собственность. Разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горшкова Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ