КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2005 г. N 470-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ

ГРАЖДАНИНА ЗАЙЦЕВА ГЕННАДИЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ

СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.Ю. Зайцева вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации жалобах гражданина Г.Ю. Зайцева содержится просьба признать противоречащей статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 125 (Судебный порядок рассмотрения жалоб) УПК Российской Федерации. Неконституционность указанной нормы заявителем усматривается в том, что она позволила Конаковскому городскому суду Тверской области, в производстве которого находится жалоба Г.Ю. Зайцева на действия (бездействие) Конаковского межрайонного прокурора, нарушить установленный ею же срок рассмотрения жалоб, а Центральному районному суду города Твери и Тверскому областному суду, рассматривавшим его жалобу на действия (бездействие) Генерального прокурора Российской Федерации, - нарушить нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок направления и подсудность жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Из жалоб Г.Ю. Зайцева следует, что им оспариваются неконституционность части третьей статьи 125 УПК Российской Федерации, устанавливающей сроки и порядок рассмотрения судом жалоб, а действия и решения судов, связанные с применением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе данной нормы, регулирующих направление жалоб в суд, их территориальную подсудность и сроки рассмотрения. Между тем проверка правильности применения судами общей юрисдикции норм закона в конкретном деле, законности и обоснованности их действий и решений осуществляется в уголовном судопроизводстве вышестоящими судебными инстанциями; Конституционный Суд Российской Федерации полномочиями проводить такую проверку не наделен.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Зайцева Геннадия Юрьевича, поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Г.СТРЕКОЗОВ

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ