КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2005 г. N 411-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ХАЧАТУРОВА ВАРДКЕСА СУРЕНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ СЕДЬМЫМ ЧАСТИ ПЯТНАДЦАТОЙ

СТАТЬИ 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОРУЖИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.С. Хачатурова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе гражданин В.С. Хачатуров оспаривает конституционность абзаца седьмого части пятнадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии", согласно которому лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, не имеющим постоянного места жительства.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, гражданин В.С. Хачатуров, зарегистрированный по месту пребывания в городе Москве, обратился в Министерство внутренних дел Российской Федерации с просьбой о разъяснении порядка приобретения оружия самообороны. В письме заместителя начальника Центра выдачи разрешений (лицензий) Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 апреля 2005 года ему было разъяснено, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об оружии" право на приобретение оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения соответствующей лицензии в органах внутренних дел по месту жительства; при этом лицензия не выдается лицам, не имеющим постоянного места жительства.

По мнению заявителя, положение абзаца седьмого (в жалобе ошибочно указан абзац шестой) части пятнадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии", содержащее запрет на выдачу лицензии на приобретение орудия лицам, не имеющим постоянного места жительства, ставит его в неравное положение с другими гражданами, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял гражданина В.С. Хачатурова о том, что его жалоба не отвечает требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению при разрешении конкретного дела заявителя и нарушающего его конституционные права и свободы. При этом к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.

В представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалах отсутствует документ, который бы свидетельствовал о применении оспариваемой нормы в деле заявителя. Письмо Центра выдачи разрешений (лицензий) Министерства внутренних дел Российской Федерации имеет характер разъяснения действующего законодательства о порядке приобретения оружия и правоприменительным документом не является.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хачатурова Вардкеса Суреновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Г.СТРЕКОЗОВ

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ