КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2004 г. N 432-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА КОВАЛЯ КОНСТАНТИНА ЛАЗАРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ СТАТЬИ 16.1 ЗАКОНА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О РЕАБИЛИТАЦИИ ЖЕРТВ

ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина К.Л. Коваля вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. На основании решения комиссии по восстановлению прав реабилитированных при объединенной Уссурийской администрации от 1 декабря 1995 года гражданину К.Л. Ковалю была выплачена денежная компенсация за конфискованное в результате репрессирования семьи его отца в 1932 году имущество в размере 6050 рублей (неденоминированных). Полагая, что размер компенсации не соответствует реальной стоимости конфискованного имущества, К.Л. Коваль обратился в Московский районный суд города Нижний Новгород с иском о возмещении полной стоимости данного имущества. Решением от 6 октября 2000 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, в удовлетворении иска было отказано, в том числе в связи с недоказанностью стоимости несохранившегося имущества.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.Л. Коваль оспаривает конституционность положения статьи 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции от 3 сентября 1993 года), согласно которой в случаях, когда факт конфискации, изъятия или выхода имущества из владения иным путем установлен, но отсутствуют или утрачены документы о характере, состоянии и количестве этого имущества, выплачиваются денежные компенсации в размере до 40 установленных законом минимальных размеров оплаты труда за имущество без жилых домов или 100 установленных законом минимальных размеров оплаты труда за все имущество, включая жилые дома (часть седьмая). По мнению заявителя, названное положение не соответствует статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая предусматривает равноценное, а не частичное возмещение за изъятое для государственных нужд имущество.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином К.Л. Ковалем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации защищает права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, а также закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами (статьи 52 и 53), но не устанавливает конкретные способы, виды и объем возмещения вреда, - это относится к компетенции законодателя.

Законодатель, принимая во внимание многолетний и массовый характер политических репрессий, закрепил в Законе Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" ряд упрощенных процедур восстановления реабилитированными своих прав, получения ими определенных льгот и компенсаций, а также возврата им необоснованно изъятого имущества или компенсации его стоимости, причем даже в тех случаях, когда такой ущерб не может быть взыскан на основании другого действующего законодательства. На такие случаи распространяется, в частности, предписание части седьмой статьи 16.1 данного Закона о размере возмещения стоимости несохранившегося имущества, если отсутствуют или утрачены документы о характере, состоянии и количестве этого имущества.

Этим - учитывая указанные в преамбуле данного Закона цели "обеспечения посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба" - не может ограничиваться или исключаться применение общих норм действующего законодательства, в том числе гражданского права, касающихся защиты права собственности, возмещения причиненного вреда и т.д., которые должны применяться судами в случаях, когда гражданин, в том числе имеющий право на реабилитацию, обращается за защитой своих прав в судебном порядке на основе общегражданских норм.

Проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции по таким делам, включая правильность установления и исследования фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коваля Константина Лазаревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ