КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2004 г. N 296-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ДУБОВСКОГО СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 25 ЗАКОНА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ ОСНОВАХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЖИЛИЩНОЙ

ПОЛИТИКИ" И ПУНКТАМИ 10 - 14 ПОЛОЖЕНИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ

ГРАЖДАНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, НУЖДАЮЩИМСЯ В УЛУЧШЕНИИ

ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ, БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ СУБСИДИИ

НА СТРОИТЕЛЬСТВО ИЛИ ПРИОБРЕТЕНИЕ ЖИЛЬЯ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина С.И. Дубовского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин С.И. Дубовский обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием признать не соответствующими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения части третьей статьи 25 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктов 10 - 14 Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. N 937) в той части, в какой указанные положения с учетом смысла, придаваемого им официальным толкованием и правоприменительной практикой, а также в системной связи с пунктами 1 и 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации допускают регулирование Правительством Российской Федерации порядка предоставления гражданам, не обеспеченным жильем, компенсаций (субсидий) для его строительства или покупки за счет средств предприятий и организаций (кроме бюджетных). По мнению заявителя, этот порядок должен определяться самими предприятиями и организациями, предоставляющими субсидии, и гражданами, получающими субсидии.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.И. Дубовским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Из приложенных к жалобе документов не следует, что в деле заявителя применялись или будут применяться положения пунктов 10 - 14 Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья. Таким образом, жалоба С.И. Дубовского в этой части не отвечает критерию допустимости в силу статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

3. По смыслу части третьей статьи 25 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" во взаимосвязи с частью второй той же статьи, федеральный законодатель предоставил Правительству Российской Федерации и Банку России полномочие по регулированию условий получения гражданами компенсаций (субсидий) лишь в связи с получением ими этих компенсаций (субсидий) от органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 485-О по жалобе гражданина С.И. Дубовского на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 25 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"). Проверка же соответствия положений подзаконных нормативных актов законам Российской Федерации Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубовского Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Г.СТРЕКОЗОВ

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ