КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 1996 г. N 4-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ПАВЛОВА БОРИСА МИХАЙЛОВИЧА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ

ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА

"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С. Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Б.М. Павлова,

 

установил:

 

1. Б.М. Павлов обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ссылаясь на которые Московская областная нотариальная палата отказала ему в назначении на должность нотариуса без прохождения конкурса, а Видновский городской народный суд Московской области - в удовлетворении его жалобы на действия палаты.

Согласно названным нормам количество должностей нотариусов в нотариальном округе определяется органом юстиции совместно с нотариальной палатой, а наделение полномочиями нотариуса лиц, имеющих лицензии на право нотариальной деятельности, производится на конкурсной основе.

Заявитель полагает, что при наличии у гражданина лицензии на право нотариальной деятельности должность нотариуса должна быть ему предоставлена без каких-либо условий; установление же количества должностей нотариусов в нотариальном округе и конкурсной основы назначения на должность нотариуса нарушает закрепленное статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Из представленных материалов следует, что заявитель фактически отождествляет право на выбор определенного рода деятельности и право на занятие определенной должности, связанной с такой деятельностью. Однако статья 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривая право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, не закрепляет право на получение работы по избранной профессии, роду деятельности и не гарантирует гражданину право на занятие той или иной должности в конкретном населенном пункте на конкретном предприятии, в учреждении, организации. Эти права граждане реализуют при заключении трудового договора (контракта) или при назначении на должность на основании положений КЗоТ Российской Федерации и других нормативных актов. В данном случае имеются в виду Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и Положение о порядке проведения конкурса на замещение должностей нотариусов, утвержденное Министром юстиции Российской Федерации и президентом Федеральной нотариальной палаты 7 июня 1994 года.

Нотариус в силу специфики своей деятельности действует от имени и по поручению государства в целях защиты прав человека и гражданина, других участников делового оборота. В связи с этим законодатель вправе устанавливать дополнительные требования для замещения должности нотариуса, в том числе на основе конкурса. Данное требование закона, как обусловленное родом и характером деятельности нотариуса, выступает специальным квалификационным требованием и поэтому не является таким ограничением, которое лишает гражданина возможности работать по избранной профессии.

Конкурсный отбор на должность нотариуса нельзя рассматривать и как ущемление закрепленного в статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, поскольку по смыслу статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность к таковой не относится.

Совершение нотариальных действий от имени государства является тем специфическим признаком нотариальной деятельности, который вызывает необходимость регулирования количества должностей нотариусов в нотариальном округе. Законодатель предоставил право решать вопрос о количестве должностей нотариусов органам юстиции совместно с нотариальной палатой. Реализуя это право, названные органы самостоятельно определяют количество должностей нотариусов в конкретном округе. Проверка правильности такого определения требует установления и исследования фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации в силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязан воздерживаться.

Кроме того, порядок определения количества должностей нотариусов не связан с правами, перечисленными в статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Этот вопрос по своему характеру и значению не относится к числу конституционных, его решение - прерогатива законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Бориса Михайловича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду ее неподведомственности Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации