КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 1995 г. N 119-О

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА

НАЙШТУТА ВЛАДИМИРА ГРИГОРЬЕВИЧА

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о прекращении производства по жалобе гражданина Найштута Владимира Григорьевича,

 

установил:

 

1. Гражданин В.Г. Найштут - директор товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО МПП "Верный") неоднократно (21 июня, 12 июля, 7 августа, 26 сентября 1995 года) обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами о признании не соответствующей Конституции Российской Федерации статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года, определяющей, что арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить одной или обеим сторонам уплату арбитражных расходов, взыскиваемых в доход государства, или уменьшить размер расходов.

Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужило определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 1995 года об отказе в ходатайстве ТОО МПП "Верный" об отсрочке уплаты госпошлины по кассационной жалобе на решение суда, которым отказано в иске товарищества к банку "Восток-Москва" о возмещении материального ущерба. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации ему было отказано в принесении протеста на определение арбитражного суда на том основании, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена подача протестов на определения арбитражных судов об отказе в предоставлении стороне отсрочки или рассрочки уплаты арбитражных расходов. Заявитель полагает, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 65) нарушается его конституционное право на судебную защиту.

2. Часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривает возможность прекращения производства по жалобе в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела.

Поскольку Федеральным законом от 5 мая 1995 года "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый 5 марта 1992 года, статья 65 которого обжалуется заявителем, был признан утратившим силу с 1 июля 1995 года, производство по жалобе В.Г. Найштута подлежит прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Прекратить производство по жалобе гражданина Найштута Владимира Григорьевича.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации