КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2003 г. N 9-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ СМОЛИНСКОЙ КСЕНИИ ВАЛЕРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 2

И ПУНКТА 3 СТАТЬИ 10 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О МИРОВЫХ СУДЬЯХ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И АБЗАЦА ПЕРВОГО ПУНКТА 1 СТАТЬИ 9

ЗАКОНА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "О МИРОВЫХ СУДЬЯХ

СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки К.В. Смолинской требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Гражданка К.В. Смолинская обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 2 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", согласно которым законами субъектов Российской Федерации мировым судьям могут быть установлены дополнительные гарантии материального обеспечения и социальной защиты; материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы юстиции либо органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, а также положением абзаца первого пункта 1 статьи 9 Закона Свердловской области "О мировых судьях Свердловской области", согласно которому материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляется за счет средств областного бюджета.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения нарушают предусмотренный Конституцией Российской Федерации принцип независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, а следовательно - право граждан на судебную защиту, и тем самым противоречат статьям 15 (часть 4), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 71 (пункт "о"), 120 (часть 1) и 124 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял К.В. Смолинскую о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным ею вопросам.

2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, а также статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", определяющими процессуальные условия судебной защиты конституционных прав и свобод посредством конституционного судопроизводства, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения в деле заявителя оспариваемого закона.

Между тем К.В. Смолинская оспаривает положения Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и Закона Свердловской области "О мировых судьях Свердловской области" вне связи с их применением в каком-либо конкретном деле. Обращение же граждан в Конституционный Суд Российской Федерации вне связи с конкретным делом Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" не предусмотрено.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смолинской Ксении Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации