КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2001 г. N 146-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ДВОРНИКОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ СТАТЬЕЙ 210 УК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина М.В. Дворникова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Гражданин М.В. Дворников, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных статьей 210 (Организация преступного сообщества (преступной организации)) и частью третьей статьи 159 (Мошенничество) УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 210 УК Российской Федерации.

По мнению заявителя, то обстоятельство, что совершение мошенничества преступной организацией квалифицируется по двум статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушает его право не быть судимым дважды за одно и то же преступление и тем самым противоречит статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.М. Дворникова о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Как следует из жалобы, М.В. Дворников оспаривает не само по себе установление статьей 210 УК Российской Федерации уголовной ответственности за организацию преступного сообщества, а возможность одновременного применения этой и других статей Особенной части УК Российской Федерации в случаях совершения организованной преступной группой тяжких и особо тяжких преступлений. Между тем статья 210 УК Российской Федерации не содержит каких-либо положений, обязывающих органы предварительного расследования и суд во всяком случае квалифицировать совершение мошенничества преступным сообществом как совокупность преступлений, предусмотренных данной статьей и пунктом "а" части третьей статьи 159 УК Российской Федерации.

Установление наличия или отсутствия совокупности преступлений в тех или иных действиях виновных лиц относится к ведению органов предварительного расследования и судов общей юрисдикции, которые в каждом отдельном случае должны решать этот вопрос на основе конкретных обстоятельств дела и с учетом общих принципов уголовного права, исключающих в том числе возможность повторного осуждения за одно и то же преступление. К компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрение такого рода вопросов не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворникова Михаила Владимировича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

Т.Г.МОРЩАКОВА

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ