КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 1993 г. N 82-р3-1/3

 

ПО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА

ТРУНОВА ВЛАДИМИРА СЕРАФИМОВИЧА

 

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив индивидуальную жалобу В.С. Трунова и приложенные к ней материалы,

 

установил:

 

В.С. Трунов обратился в Конституционный Суд с жалобой на решение Жердевского районного народного суда Тамбовской области от 23 мая 1984 года по делу по иску Л.И. Труновой о продлении срока для принятия наследства и введении в права наследования; на определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июня 1984 года, в соответствии с которым указанное решение было оставлено без изменения; на бездействие Тамбовского областного суда, выразившееся в непринятии мер по кассационной жалобе В.С. Трунова от 8 ноября 1991 года (в жалобе, в частности, содержалась просьба об установлении фактов, имеющих юридическое значение); на определение Жердевского районного народного суда от 14 января 1992 года об оставлении без движения жалобы В.С. Трунова на отказ в совершении нотариальных действий (данное определение мотивировано тем, что при подаче жалобы заявитель не уплатил государственной пошлины и не представил обжалуемого постановления нотариуса).

В.С. Трунов также обращается к Конституционному Суду с просьбой о признании завещания недействительным и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

В части требований о проверке конституционности судебных постановлений, принятых в 1984 году, жалоба В.С. Трунова не подлежит рассмотрению в связи с истечением трехгодичного срока на обращение в Конституционный Суд, установленного частью второй статьи 67 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации.

Проверка сообщаемых заявителем фактов нарушения законодательства Тамбовским областным судом и Жердевским районным народным судом, а также рассмотрение требований о признании завещания недействительным и о признании права собственности относится к компетенции судов общей юрисдикции, а не Конституционного Суда. Последний в соответствии с Законом о Конституционном Суде Российской Федерации устанавливает и решает только вопросы права (часть первая статьи 32), воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств (часть четвертая статьи 1). Секретариатом Конституционного Суда заявителю неоднократно давались исчерпывающие ответы об отсутствии предусмотренных Законом оснований к рассмотрению его жалобы. Однако В.С. Трунов с данными ответами не согласен и продолжает обращаться в Конституционный Суд.

На основании изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 44, пунктами 4 и 5 части первой статьи 69 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

отказать в рассмотрении жалобы Трунова Владимира Серафимовича.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.Д.РУДКИН