КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N 623-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

РАКОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 47 И 273

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Ракова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Раков оспаривает конституционность статей 47 "Обвиняемый" и 273 "Начало судебного следствия" УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, отсутствие в данных статьях указания на гарантированное статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации право обвиняемого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, позволило судье не разъяснить ему данное право перед началом судебного следствия и привело к вынесению неправосудного приговора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем статьи 47 и 273 УПК Российской Федерации, регулирующие права обвиняемого и начало судебного следствия, не содержат каких-либо положений, которые обязывали бы обвиняемого, вопреки статье 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, давать показания против себя самого и иных указанных в ней лиц. Напротив, пункт 3 части четвертой статьи 47 данного Кодекса прямо гарантирует обвиняемому право отказаться от дачи показаний, которое разъясняется ему в подготовительной части судебного заседания (статья 267 того же Кодекса).

Кроме того, согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" суд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела (статья 275 УПК Российской Федерации), должен одновременно разъяснить ему статью 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, статьи 47 и 273 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ракова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН