ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2011 г. N ВАС-17557/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление Куршиной Л.С., Куршиной Е.В., Константиновой А.В. от 22.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2009 по делу N А60-22118/2009-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2010 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Стройтерра" к управляющей компании "Верх-Исетская" об обязании передать всю имеющуюся техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 93, а также об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу уведомить поставщиков коммунальных ресурсов, тепло- и энергоносителей, подрядчиков и иные организации, в том числе муниципальные органы власти, привлекаемые ответчиком к решению вопросов управления по указанному многоквартирному жилому дому, о прекращении ответчиком деятельности по управлению этим домом и обязании расторгнуть договоры с поставщиками коммунальных ресурсов, тепло- и энергоносителей, подрядчиками и иными обслуживающими организациями.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика передать истцу всю имеющуюся техническую и иную документацию, оформленную на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 93, включая: технический паспорт дома, документы по земельному участку и границам убираемой территории, акты обследования (осмотра) жилого дома, его отдельных помещений, частей и конструкций, копии актов производства работ по подготовке дома к отопительному сезону за 2007 - 2008 год, акты опрессовки отопительной системы дома, копии актов выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по капитальному и текущему ремонту, техническую характеристику сетей теплоснабжения, акт освидетельствования и приемки водомерного узла, поквартирные карточки, иные документы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 решение от 26.08.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Куршина Л.С., Куршина Е.В., Константинова А.В. лица, не участвовавшие в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, полагая, что принятыми судебными актами нарушены их права. Одновременно заявители ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявители указывают, что узнали об оспариваемых судебных актах в марте 2011 года.

Поданное заявление подлежит возвращению в связи с истечением на день его подачи предельно допустимого шестимесячного срока, в пределах которого могло быть подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.

2. Заявление Куршиной Л.С., Куршиной Е.В., Константиновой А.В. от 30.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2009 по делу N А60-22118/2009-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА