ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2011 г. N ВАС-17659/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, р.п. Шилово от 13.12.2011 N 1026 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2011 по делу N А54-2512/2010 по иску ИП Городковой Т.В. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, муниципальному образованию Шиловский район Рязанской области в лице администрации МО Шиловский район об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи имущества, и принятии условий данного договора в редакции истца,

 

установил:

 

поданное заявление не подлежит принятию к надзорному производству по следующему основанию.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Заявитель оспаривает решение суда от 28.02.2011, которое вступило в законную силу 02.06.2011 (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011). На оспаривание этих судебных актов в порядке надзора заявителем пропущен установленный названной процессуальной нормой срок, а также на день (14.12.2011) подачи заявления истек и предельно допустимый шестимесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 292 АПК РФ, в пределах которого заявителем могло быть подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, если он пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя.

Из данного заявления также усматривается, что имело место обращение в суд кассационной инстанции, который определением судьи от 14.09.2011 возвратил кассационную жалобу.

Порядок обжалования определения о возвращении кассационной жалобы установлен частью 3 статьи 281 и статьей 291 АПК РФ, и такая жалоба подается в суд кассационной инстанции.

Поскольку заявителем не соблюдены требования, установленные названными процессуальными нормами, поданное заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 296 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 13.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2011 по делу N А54-2512/2010 возвратить заявителю с приложенными к заявлению документами.

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА